Ojurel

‘

• BERNAERTS, J., OVERBEEKE, A. et al., Evaluatiestudie Eredienstendecreet 7 mei 2004, Pharus, UAntwerpen, 2024, 320 pp.
• BLAUDE, J.-M., « L’interdiction de certains types de financements étrangers des cultes en Belgique : une législation déclarée inconstitutionnelle », Revue du droit des religions,  18, 2024, 125-138.
• BREMS, E., “In The Strasbourg Club: Executief Van De Moslims Van België And Others V Belgium”, Strasbourg Observers, 2 avril 2024.
• CARAVELLA, Margaux. Le droit mis à l’épreuve par le label halal. Faculté de droit et de criminologie, Université catholique de Louvain, 2024. Prom. : Christians, Louis-Léon.
• CHRISTIANS, Louis-Léon. « Autonomie des cultes et des philosophies non confessionnelles dans la Constitution Ouverture à révision de l’article 21 al1 de la Constitution ». Commentaires de la Chaire de droit des religions (UCLouvain) ; 2024/3 (2024) 3 pages
• CHRISTIANS, Louis-Léon. « Autonomie des cultes et hiérarchie des normes : règle religieuse versus discrimination ? (à propos de Cass. 19 décembre 2023) ». In: Journal des tribunaux, Vol. 143, no.6992, p. 487-490 (2024)
• CHRISTIANS, Louis-Léon. « La non-croyance en droit belge entre pluralisme et séparation, entre complexité et ambiguïté ». In: Roberto Mazzola, Antonio Angelucci, Silvia Baldassare, The complex world of philosophical and non-religious beliefs. Legal and social profiles, Madrid, Comares, 2024, 205-217.
• CHRISTIANS, Louis-Léon. « Liberté religieuse et de conscience dans la jurisprudence des Cours suprêmes de Belgique ». In: Quaderni di Diritto e Politica Ecclesiastica, Vol. 2024/1, no.27, p. 221-241 (2024)
• CHRISTIANS, L.-L.. « Religions et congés de la magistrature : folklore ou faiblesses constitutionnelles de la loi du 12 mai 2024 ?. Commentaires de la Chaire de droit des religions ; 2024/2 (2024) 2 pages
• CHRISTIANS, Louis-Léon. « Un Parlement qui soumet la reconnaissance d’une communauté convictionnelle à l’avis favorable d’une autre communauté convictionnelle viole la Convention européenne des droits de l’homme ». Commentaire de la Chaire Droit & Religion
• CHRISTIANS, Louis-Léon. « Blasphèmes et sacrilèges face aux limites du droit en Europe – Anciennes vérités d’Etat et nouvelles politiques non-binaires du vivre-ensemble ». In: Observatoire international du religieux (Paris EHESS), Vol. 2024, no.48, p. 1-13 (2024)
• CHRISTIANS, Louis-Léon. « Religions et philosophies dans le nouveau Code pénal belge : défis pour les droits fondamentaux ». In: Revue de Droit Pénal et de Criminologie, Vol. 2024, no.11, p. 1035-1057 (2024)
• DE CONINCK, L., « Cour de cassation : le percepteur flamand peut soumettre la résidence du pasteur au précompte immobilier », Cour. fisc. 2024, liv. 8, 203-207
• DE SOMER, S., « Hof van Justitie toetst het verbod voor het personeel van een Belgische gemeente om religieuze tekens te dragen aan de Antidiscriminatierichtlijn », T. gem., 2024, n° 01, pp. 22-27.
• DOHOGNE, R., La notion de « vacance » de l’autorité religieuse et ses conséquences [Enseignement], Scolanews 2024, liv. 3, 1-4
• GIKAG, Raissa. Problématique des signes convictionnels et clauses de neutralité. Faculté de droit et de criminologie, Université catholique de Louvain, 2024. Prom. : Christians, Louis-Léon.
• LABORIS, T., « Port du voile dans une administration publique : un nouvel arrêt de la Cour du travail de Bruxelles », Indic. soc., mars 2024, n° 3, pp. 44-46.
• LEGRAND, Vincent ; Yakin, Ayang ; Dupret, Baudouin ; Christians, Louis-Léon ; Du Roy, Gaétan. « Étudier l’Islam au 21e siècle : Passé, présent et avenir dans un monde glocalisé ». In: Vincent LEGRAND et Ayang Utriza YAKIN, Histoire, société et études islamiques ? Brepols,Berlin/Boston 2024, p. 1-39
• MERTENS, R., « Port de signes convictionnels au travail : le point sur la jurisprudence belge et européenne », Orientations. Droit social, Ors. 2024, liv. 6, 2-15
• RINGELHEIM, J., « L’interdiction du port de signes religieux dans l’emploi public : les juridictions nationales dans le flou après l’arrêt O.P. c. Commune d’Ans de la Cour de justice de l’Union européenne », Jurisprudence Liège, Mons, Bruxelles., 2024, 326-335.
• SCHMIDT, Germain. Le droit des religions bizarres : analyse du pastafarisme et de sa reconnaissance juridique au niveau du droit américain et européen. Faculté de droit et de criminologie, Université catholique de Louvain, 2024. Prom. : Christians, Louis-Léon.
• SMEESTERS, Simon. L’éducation confessionnelle des mineurs sous le prisme de l’open future : analyse et précisions sur les communautés à dérives sectaires en droit belge et français. Faculté de droit et de criminologie, Université catholique de Louvain, 2024. Prom. : Christians, Louis-Léon.
• VANBELLINGEN, Léopold. « Quelle place pour le dialogue interconvictionnel dans une Belgique (dé)pilarisée ? Réflexions exploratoires à partir du Comité consultatif de bioéthique de Belgique ». In: Revue du droit des religions, no.19 (2024)
• VANBELLINGEN, Léopold et CHRISTIANS, Louis-Leon, « Observations sur les convictions religieuses ou philosophiques dans le droit de la non-discrimination : dialogue et objectivation procédurale contre incertitudes et stéréotypes. In: Stéphanie Wattier (ed), Actualités en matière d’égalité et de non discrimination : questions choisies, CUP 232, Anthemis : Bruxelles 2024, p. 183-216.
• VANDERPELEN-DIAGRE, C. « Habemus papam ! Retour sur la visite du pape François en Belgique », Observatoire des religions et de la laïcité, 10 octobre 2024, https://o-rela.ulb.be/analyses/item/4691-habemus-papam-retour-sur-la-visite-du-pape-fran%C3%A7ois-enbelgique.html
• VAN STIPHOUT, M., [Privaatrecht plenis coloribus. Liber Amicorum Matthias Storme] Vertegenwoordiging en rechtspersoonlijkheid van de verschillende entiteiten van of voor de rooms-katholieke Kerk in België, Tijdschrift voor Privaatrecht, 2024, liv. 1-2, 921-949
• VATANDAS, Aleyna. Les défis juridiques de la responsabilité civile dans un cadre religieux : analyse critique à l’aune du droit national et européen. Faculté de droit et de criminologie, Université catholique de Louvain, 2024. Prom. : Christians, Louis-Léon.
• VERHOFSTEDE, T., Het heilig doel heiligt de middelen voorlopig niet [onmogelijkheid tot volledige schrapping van kerkverlaters uit het doopregister], Juristenkrant 2024, liv. 482, 5
• VRIELINK, J., [Privaatrecht plenis coloribus. Liber Amicorum Matthias Storme] Tussen verhullingsen onthullingsverboden. Boerkiniverboden in (private of publieke) zwembaden, Tijdschrift voor Privaatrecht 2024, liv. 1-2, 1057-1078
• WATTIER, S. MERTENS, R., « Port de signes convictionnels dans le secteur public : vers l’autonomie des États membres [commentaire CJUE 28 novembre 2023, Commune d’Ans », J.D.E., 2024/6, n° 310, p. 266-272.
• WATTIER, S., « Abattage rituel : la Cour de Strasbourg reconnaît le bien-être animal comme objectif légitime de protection de la ‘morale publique’ », justice-en-ligne, 17 mars 2024
• WILLEMS, G., Massager, N. (dir.), Le statut du mineur en droit civil et les droits de l’enfant, 1e édition, Bruxelles, Larcier-Intersentia, 2024, p. 71-110, sp. 100-104 (La religion)

Tout en reconnaissant à titre principiel l’autonomie organisationnelle des cultes, le tribunal estime que les archevêques ont commis une faute, en faisant d’emblée du sexe de la personne un critère dans l’admission à la formation diaconale.

Le juge reconnaît qu’un tel constat de faute constitue une ingérence dans l’autonomie reconnue aux cultes par l’article 21 de la Constitution, en vertu de la séparation des Églises et de l’Etat. Néanmoins, celui-ci estime que cette séparation n’est pas absolue, et qu’une telle ingérence est justifiée en l’espèce par le « besoin social impérieux » visant à « garantir l’égalité entre les hommes et les femmes », en tant que « valeur fondamentale de la société démocratique ».

Le tribunal estime qu’il « ne touche pas au cœur de la liberté d’organisation de l’Église », dans la mesure où la demande visée « ne concerne que la formation de diacre », qui « n’entraîne pas automatiquement l’installation comme diacre ». Pourtant favorables à l’ordination diaconale aux femmes, les deux archevêques ont ainsi rappelé que le droit canonique, en tant que droit universel de l’Église catholique, ne permet pas en l’état l’accès des femmes au ministère diaconal.

Précisant que la requérante « ne cherche pas à être nommée à une quelconque fonction ecclésiastique ou à suivre une formation menant automatiquement à une telle fonction », le tribunal se défend de vérifier le bien-fondé des motifs de refus, mais dit se limiter à une appréciation procédurale quant au « traitement de la candidature de la plaignante ».

Le tribunal reproche en l’occurrence aux archevêques le fait que « sa candidature n’a même pas été prise en considération », quand bien même la requérante n’a « pas de droit subjectif » à être admise à cette formation. Une telle absence de prise en considération – par ailleurs confirmée par Mgr Terlinden, en tant que successeur de Mgr De Kesel – constitue une faute civile qui n’est pas davantage explicitée.

Quant au dommage, celui-ci correspond à la « perte de chance » de la candidate, qui correspond à un « préjudice moral » pour elle, « du seul fait qu’elle a été discriminée en raison de son sexe ». Le tribunal évalue ce dommage à 1500 euros, dans le chef de chaque archevêque.

Outre la condamnation des archevêques concernés pour discrimination et l’obtention de dommages et intérêts, la requérante réclamait également du tribunal qu’il intime à ceux-ci de lui permettre d’accéder à la formation, sous peine d’astreinte. Le tribunal a jugé cette demande non fondée, en raison de l’article 21 de la Constitution belge, selon lequel « L’État n’a le droit d’intervenir ni dans la nomination ni dans l’installation des ministres d’un culte quelconque » [0].

‘

Discussion

‘

Trois questions principales surgissent à la lecture de ce jugement.

1° Le constat de faute extracontractuelle est-il purement procédural en l’espèce, ne visant que l’absence de motivation des archevêques dans leur refus d’admission de la candidate ? En d’autres termes, le tribunal aurait-il conclu à l’absence de faute si l’Église avait pris la même décision tout en s’appliquant à y mettre les formes sur le plan de la motivation, par exemple en la fondant sur le droit canonique relatif au diaconat ? L’évocation par le tribunal d’une « perte de chance »[1] dans le chef de la requérante s’avère flou sur ce point : le juge vise-t-il ici non pas la perte de chance de devenir diacre, mais bien la perte de chance de ne pas avoir pu expliquer pourquoi elle voulait seulement participer à une formation, sans prétendre devenir diacre ?

Ceci nous amène à notre second point, relatif à la différence entre l’accès à la formation et l’accès au ministère de diacre.

2° Le juge insiste sur le constat de discrimination issu du seul refus de prise en considération de la demande d’accès d’une femme à la formation diaconale, tout en se gardant de remettre frontalement en cause le droit ecclésial réservant l’ordination diaconale aux hommes. Abstraction faite du débat sur l’ouverture du diaconat aux femmes, une telle distinction entre l’accès à la formation et l’accès au ministère peut interroger. Il convient en effet de rappeler qu’une telle formation, si elle ne garantit pas automatiquement aux hommes qui la suivent l’ordination diaconale, n’a comme seule vocation la préparation des personnes qui la suivent à la fonction de diacre, en tant que nouvel « état de vie ». Cette formation se distingue ainsi par exemple d’une formation universitaire ou diocésaine en théologie, qui n’est pas en soi destinée à préparer à l’exercice d’un ministère ecclésial. Précisons en outre que si certaines femmes sont impliquées dans la formation des diacres permanents, celles-ci le sont dans le sens et dans la mesure où elles accompagnent leur époux dans la préparation, l’acceptation[2] et l’exercice de ce ministère.

3° S’agissant du principe de séparation des pouvoirs, la manière dont le tribunal justifie l’ingérence dans l’autonomie des cultes garantie par l’article 21 de la Constitution a de quoi étonner. En citant l’arrêt rendu par la Cour constitutionnelle de Belgique le 27 avril 2017, le juge fait en effet référence au cas des inspecteurs des cours de religion dans l’enseignement obligatoire, dont le statut est intrinsèquement « hybride »[3], en ce qu’ils dépendent à la fois de l’autorité civile et de l’autorité religieuse. Cette circonstance spécifique, permettant un contrôle étendu de la part du juge, n’est pas rencontrée dans le cas de l’accès à la formation au diaconat, celle-ci n’emportant – comme le précise d’ailleurs le jugement – aucun effet civil. A cet égard, la Cour européenne des droits de l’homme rappelle que, s’agissant de l’organisation interne d’un culte et du statut du clergé, le respect de l’autonomie des cultes, en tant qu’élément « indispensable au pluralisme dans une société démocratique », s’avère essentiel.[4]

Les archevêques disposent d’un mois pour faire appel de la décision. Leur choix à cet égard n’a pas encore été communiqué.

‘

Dr Leopold Vanbellingen
Université catholique de Louvain